Microsoft, de zeikerds en de pluspunten

Info 
Door: Onbekend lid Moeilijkheidsgraad: 1/3
Views:5.995Reacties: 8(Bekijken)
  Log in om zelf te reageren
 Waardering:5/10 (2 stemmen)



8 reacties
Saiko Geplaatst op 03-01-2006 om 03:41
 

Regular
ik wil toch ook wel even reageren. zelf heb ik het niet zo begrepen op microsoft. ze gebruiken soms vuile tactieken, hebben bij wijze van spreken een schikkings/boete-fonds, echt een budget om overnames mee te betalen, boetes te betalen, minnelijke schikkingen te regelen. hier gaat ms soms wel ver in. maar hoe men microsoft soms ook probeert uit te melken zou ook niet mogen, ergste voorbeeld is de EU, met hun windows N. het is een terechte, publieke vernedering voor de EU dat geen kat dit besturingssysteem koopt. ze wouden amcht tonen, hebben er het nodige werk en geld ingestoken, ms een fixe boete aangesmeert, maar het resultaat blijft uit.

we moeten ook alles in de context plaatsen, slecht is bv windows xp niet. ok, dat ms de grafische shells in de kernel verwerkt (als enigste OS is natuurlijk ook vragen om crashes). maar ga ook eens na, welke toepassingen werken er ook allemaal op windows? inderdaad, ALLE, voor alle mogelijke dingen is er wel een windows-compatible programmatje. dit is natuurlijk het nadeel van bv linux en osx. effe een samenvattinkje van een paar OS:

windows: zeer gebruiksvriendelijk, gemakkelijk aan te leren, geen nonsens met commands, ondersteund zowat alle applicaties, all-around systeem, en dat werkt zowel in zijn voordeel en nadeel (grafische shells rechtstreeks in kernel)

linux: specifiek gericht op stabiele systemen als servers, netwerk-beheer. minder grafisch; meer stabiliteit. moeilijker te gebruiken, mede door de commands, mede doordat men de windows interface gewoon is. presteert vooral zwak op ondersteuning voor goede (commerciele) grafische programma's, ik krijg alleen maya aan de gang op linux. (de toch nog altijd iets minderwaardigere apps als gimp, inkscape, blender3d buiten beschouwing gelaten).

solaris, zelfde verhaal als linux, alleen nog meer gericht op servers, en vooral zijn eigen servers (nieuwe UltraSPARC T1 cpu "Niagara")

Mac OS: lekker grafisch, natuurlijk niet geschikt voor servers, des te meer voor grafische apllicaties. ook dankzij aangepaste hardware, een IBM powerpc heeft meer flops dan een x86 gebaseerde cpu, dus duurder, dus minder interessant voor grote massa, alhoewel dit moet beteren met de apple - intel samenwerking.

-----------

ikzelf gebruik linux suse en windows xp afwisselend. linux omdat het inderdaad stabieler is, windows voor mijn grafische programma's (premiere, after effects, maya, photoshop, illustrator, flash,....). moesten deze allemaal op linux werken, bestond windows voor mij nog niet meer ;). al bij al is windows en ms niet zo slecht, het is gewoon hun monopolie wat het hun moeilijk maakt, ze moeten immers met zoveel mensen rekening houden, dat ze al wat slordiger te werk gaan ja.

maar ik ga akkoord met het punt van de column, men moet zijn argumenten meer afwegen.
Xylonite Geplaatst op 22-09-2004 om 08:24
 

Nieuwsposter
Het gaat toch ook om de harde woorden, niet om de grammatica -_-
Guggenheimer Geplaatst op 15-09-2004 om 22:29
Avatar van Guggenheimer

Regular
Verkeerd taalgebruik, veel grammaticale verkrachtingen maar om dit op te heffen wel heel veel ware woorden.
Onbekend lid Geplaatst op 12-09-2004 om 11:58
 

Spammer
Windows, Fedora Dualboot wil je toch niet proberen hoor!
Itsme-HcK Geplaatst op 12-09-2004 om 11:48
Avatar van Itsme-HcK

Regular
Hoewel ik best wel hou van MS uitschelden, je hebt gelijk.
Maar een dualboot moet gewoon kunnen, want Microsoft heeft nadelen waar Linux weer op inspeelt en vice versa.

Pagina 1 2 

Om te reageren moet je ingelogd zijn.
Nog niet geregistreerd? Doe dat dan nu!


Terug naar gewone pagina

Websitemaken wordt gehost door Nucleus.be, uw Hosting Solution Builder